Aydın‘a bağlı Çine‘nin Topçam köyünde evlerinin 60 metre yakınındaki maden işletmesine karşı çıktıkları için maden çalışanlarının silahlı saldırısına uğrayan Ali-Cennet Coşkun ailesi saldırısı cezasızlığa sürükleniyor. Jandarmanın saldırı olayı sonrası yaptığı soruşturmadaki ihmallerine karşı yapılan suç duyurusunda savcılık kovuşturmaya gerek yok kararı verdi. Coşkun ailesinin avukatı Hicran Danışman yazılı ve sözlü taleplerine rağmen toplanması gereken en basit delillerin dahi toplanmadığını belirterek; dosyanın esasının takipsizliğe götürülmek istendiğini belirtti.

JANDARMA: “SAVCININ TALİMATI BÖYLE”

11 Aralık 2020 tarihinde evlerinin yakınında Eysim şirketi bakım şefi olan şüpheli T.T. tarafından silahlı saldırıya uğrayan Coşkun ailesi,  saldırıdan şans eseri yara almadan kurtulmuştu. Saldırının olduğu gece yarısı olay yerine giden ailenin avukatının taleplerine rağmen jandarma yetkilileri “savcının bilgisi var, onun talimatlarına göre hareket ederiz” diyerek ne ciddi bir olay yeri incelemesi ne de şüphelilerle ilgili (maden çalışanı da Ali Coşkun bize ateş etti diye karşı iddiada bulunmuştu) gerekli araştırmayı yapmamıştı. Jandarmanın görevini ihmal ettiği ve gerekli incelemeleri yapmadığı iddiaları ile Çine Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunda, kolluk güçlerinin şüphelilerden el swap örneği almadıkları, delilleri toplanmadıkları, suç aletlerinin ele geçirilmesi için arama ve el koyma işlemi yapmadıkları gibi iddialar yer alıyordu.

AVUKATIN TALEBİNE “TALİMAT VERİR GİBİ” TEPKİSİ…

Çine Cumhuriyet Başsavcılığı suç duyurusu ilgili kovuşturmaya gerek yok kararı verirken kararı “silahlı saldırı olduğuna dair yeterli delilin olmaması, boş fişek bulunmaması, Ali Coşkun’un şirketle husumeti” gibi gerekçelere dayandırdı. Ailenin avukatının jandarma yetkililerine ısrarla el swap örneği almalısınız, suç aletinin bulunması için arama yapmalısınız taleplerini “talimat verir gibi” diye nitelendiğinin görüldüğü karar metninde, jandarmanın nöbetçi savcının talimatları ile hareket ettiği dile getirildi. Savcılık saldırının “sadece iddiadan ibaret olduğunu” ileri sürerek, bu nedenle arama işlemi yapılmasının hukuka aykırı olacağı belirtildi. Kararda, jandarmanın nöbetçi savcıya bilgi vererek talimat aldığı belirtilerek jandarmanın talimat almadan el swap örnekleri alamayacağı, silah arayamayacağı iddia edilerek kamu adına kovuşturmaya gerek olmadığı dile getirildi.

“JANDARMA SUÇU AYDINLATACAK HİÇBİR İŞLEM YAPMADI”

Kovuşturmaya gerek yok kararına karşı itirazda bulunan ailenin avukatı Hicran Danışman, Aydın Sulh Ceza Hakimliğine yazdığı itiraz dilekçesinde “yerinde ve zamanında araştırılıp toplanmayan ve bu nedenle de ilerleyen tarihlerde kaybolan ve yok edilen delillerle somut suçun gerçek şüpheli ile tespiti mümkün olmayacaktır” denildi. 

Bu şekilde olayın gerçek şüphelilerinin ceza kovuşturmasından kurtulabileceği ve toplumun adalete olan güveninin ciddi bir şekilde sarsılacağını belirten Danışman, dilekçesinde silahlı saldırı olayındaki jandarmanın ihmallerini sıraladı. Jandarma tarafından suçu aydınlatmaya yarayacak hiçbir işlem yapılmadığını belirten Danışman, “Nitekim tam da bu nedenle olayla ilgili Çine Cumhuriyet Başsavcılığı kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Gerekçe olarak da yeterli delil ve şüphenin bulunmadığının anlaşılması gösterilmiştir. Oysa deliller vaktinde toplansa idi delil olacaktı” dedi.

“YAZILI-SÖZLÜ HİÇBİR TALEBİMİZ YERİNE GETİRİLMEDİ”

Olay gecesi jandarmaya sözlü olarak ve gece yarısı 01.30’da yazılı olarak talep dilekçesi verdiğini aktaran danışman, “Sözlü ve yazılı olarak ilettiğimiz, delillerin toplanmasına ilişkin hiçbir talebimiz yerine getirilmemiştir. Kolluk görevlileri, taleplerimizi savcılığa iletmedi ise bu halde de ihmal suçunu işlemiş bulunmaktadırlar” dedi. Danışman, kovuşturmaya gerek yok kararının kaldırılarak olayda ihmali bulunan kolluk görevlisi/lerinin tespitiyle atılı suçtan cezalandırılmaları için kamu davası açılmasını talep etti.

“JET HIZIYLA TAKİPSİZLİK VERİLMEMELİYDİ”

Kovuşturmaya gerek yok kararı ile ilgili görüşlerini aldığımız Danışman, kararı şöyle değerlendirdi; “Bu kararı anlamak mümkün değil. Toplanması gereken en basit delillerin dahi yazılı ve sözlü ısrarlı talebimize rağmen toplanmamış olması, dosyanın esası takipsizliğe götürülmek isteniyor acaba kuşkusu yaratmıştı bizde. Savcının olayla ilgili yeterince bilgilendirilmediği ve gerekli talimatları vermesi sağlanmadı gibi de bir durum olabilir. Bu durumda ise savcılık makamının “kovuşturmaya yer yok” kararı vererek kolluğu aklamaması gerekirdi. Esasen kendi itibarını da zedeleyici bir durum sonuçta. Bir hukuk öğrencisine, hatta sıradan bir vatandaş sorsanız o dahi şu şu delillerin toplanması gerektiğini bilir çünkü.

Bu da hukukun gücünden ziyade gücün hukukunu akla getiriyor maalesef. Oysa kimsenin kafasında böylesi soru işaretleri bırakılmamalı. Salt oluşabilecek bu algıların önüne geçmek ve hukukun üstünlüğünü korumak için dahi olsa jet hızıyla takipsizlik verilmemeliydi”

Evrensel